La divine comedie

Il ressort en gros du pipotage de Sarkozy (que je me suis bien gardée de suivre en live), que la TVA antisociale prélevée directement dans le panier des ménages va servir à compenser une partie des charges patronales que les entreprises ne payeront plus.

Ch'comprends po. Sarkozy dit qu'il ne comprend pas pourquoi les entreprises devraient assumer la charge sociale de leurs salariés. On dit qu'il ne lit pas, je le pense, je pense également qu'il ne comprend pas tout.

C'est pas grave, on va change de présiment, on en aura un autre qui mentira aussi mais qui la jouera plus fine tellement il attend depuis longtemps en nous rasant.

En ce qui concerne les taxes sur les transactions financières, il vaut mieux attendre d'en savoir plus à droite comme à gauche, car j'ai idée qu'elle pourrait ratisser beaucoup plus large qu'il n'est dit aujourd'hui. J'ai le sentiment que les porte-monnaies électroniques seront eux aussi mis à contribution.

J'ai l'impression aussi, mais je demande confirmation, que la taxe supplémentaire sur la CSG des produits financiers pourrait également concerner les placements de bon père de famille. A vérifier, elle s'ajouterait en ce cas à la taxe votée en début de quinquenat sur le même produit de placement. Ca va nous faire des noisettes à un prix exorbitant à ce rythme de ponction.

Pour en revenir à la TVA antisociale, j'ai fait les comptes vite fait. Au début, j'ai pensé que c'était pour compenser la fin des 35 heures. J'y étais presque en un sens. Sarkozy prétend toujours qu'il va mettre fin aux 35 heures mais en fait, non. Il le laisse entendre mais il ne dit pas explicitement qu'il le fera.

Donc cette TVA antisociale va coûter 13 milliards d'euros prélevés dans nos porte-monnaies pour une exonération des charges partielles jusqu'à 2,4 fois le SMIC. Il ne s'agit pas d'une aide à l'embauche (ce sera trop beau).

Quand nous irons acheter du papier Q ou du dentifrice, nous payerons les charges des employeurs. Chaque fois que nous irons faire nos courses chez Carrouf, ce sera pour payer les cotisations maladie et vieillesse.

Ca peut paraître ou bien incitatif, ou bien décourageant. C'est une formule ... En tous cas, elle va coûter 13 milliards d'euros qu'il faudra trouver quoiqu'il en soit car il va abaisser une ou plusieurs cotisations patronales pour faire plaisir au Merdef.

Travailler nous coûte déjà 13 milliards avec l'usine à gaz des 35 heures payées sur le coût du travail, on y rajoute maintenant 13 milliards pour payer les patrons directement prélevés sur nos besoins essentiels.

Abaisser les cotisations patronales et les compenser par une taxe sur le panier de la ménagère, ça se résume à payer les patrons pour pouvoir travailler. Désolée de casser l'ambiance hein ;)

Bon après, rien. Il n'a rien à dire. A part mentir comme ses prédécesseurs sur l'ampleur du chômage. Lui prétend que sa crise n'a impacté que 500.000 travailleurs. Nous on compte 1 million de chômeurs de plus depuis 2007, puisque 4,9 millions de demandeurs d'emploi toutes catégories confondues pointent à Pôle Emploi. Il a déjà oublié tous ces pré-retraités qui attendent sans indemnisation de pouvoir toucher leur pension de retraite. Pas grave, de toute façon c'est en compte pour le suivant on n'a pas la mémoire aussi courte nous.

Eh bien voilà chers lecteurs chômeurs, pour nous rien à attendre. On peut peut-être espérer que les employeurs prennent comme une incitation à l'embauche l'exonération patronale jusqu'à 2,4 fois le SMIC, mais je n'y crois guère. Quoi qu'il en soit, du taf il n'y en a guère depuis 6 mois.

La France de Sarkozy sent la fin de règne, va falloir aérer hyper longtemps pour dissiper les relents.

Que celui qui se pique de vouloir faire la morale aux consommateurs en les taxant de schizophénie pour défendre dans le même temps l'emploi Lejaby et le droit à faire jouer la concurrence entre opérateurs de téléphonie mobile français se pose la question de savoir si nous ne connaissons pas nous-mêmes, et depuis bien plus longtemps que lui, le prix des délocalisations.

Que celui qui nous invite à repenser, nous citoyens, notre rapport à la concurence libre et non faussée se demande si nous n'avons pas nous-mêmes payé le prix lourd du couple maudit internationalisme-libre-échangisme.

Il faudrait expliquer aux dévôts qui commettent des tribunes contre ces "enfoirés" qui tuent l'emploi que ceux-ci ont été des salariés, souvent, de ces entreprises qui ont délocalisé avant la crise, avant l'alternance, du fait même de la libéralisation du commerce mondial, de l'ouverture à la concurrence et au nom des "inévitables" (dixit Jospin) transferts de technologie.

Il faudrait que ceux qui stigmatisent la prétendue incohérence des consommateurs aient le courage d'admettre publiquement que ce ne sont pas les clients qui font pression sur les salaires, ce sont les actionnaires et que bien souvent la lâcheté des syndicats et l'ignorance ou le calcul des politiciens les a servis au-delà je pense de leurs espèrances.

Si Alcatel a délocalisé en Inde, puis en Chine, ou en Amérique latine ce n'est pas (qu')à cause de la réduction du temps de travail, c'est parce que les actionnaires voulaient plus de miettes à ajouter à leur part de gâteau. Si les autres grands constructeurs français ont suivi les grandes entreprises qui délocalisaient, ce n'est pas à cause du coût des matières premières et encore moins du coût du travail, c'est pour la même raison que Renault, Peugeot, Alcatel, Seb, Lethu et toutes les autres : toujours plus de miettes pour le gâteau des actionnaires.

Les clients n'ont pas eu le choix, aucune alternative, le marché industriel français est simplement mort en l'espace de 10 ans.

Les entreprises et les politiciens de tous bords ont pratiqué la politique de la terre brûlée pour le compte de la finance. La libéralisation de France Télécom, la vente des autoroutes, de Gaz de France, de l'eau, de parts dans EDF, ce n'était pas pour éponger la dette parce que la dette n'importe quelle blonde pourrait vous expliquer comment faire pour trouver 1600 milliards en France en moins d'une semaine et l'histoire de la dette ne serait plus qu'une fable à raconter aux enfants pour les endormir comme on nous endort depuis 30 ans.

Tout s'est fait au nom de l'Europe et pour le compte des financiers dont Merkel et Sarkozy sont aujourd'hui les prête-noms et les emprunteurs, ceux qu'aujourd'hui on pointe du doigt comme des malfaisants.

Après nous avoir fait perdre nos jobs, nous avoir plongés dans la misère, d'aucuns voudraient nous faire gober que nous sommes, nous les victimes, responsables de la pression sur les salaires et les délocalisations. Sans rire ?

Qui a vendu Lu, à qui et où sont fabriqués les produits Lu ? Qui a vendu Eléphant, à qui, où sont fabriqués les produits Eléphant ? Qui a vendu Porcher, où sont fabriqués les produits Porcher aujourd'hui ? Qui a vendu Aubade et qui l'a rachetée, où sont fabriqués les produits Aubade ? On continue, on se fait toute la liste ? Qui a vendu les usines d'Alcatel, qui les a rachetées, où sont fabriqués les produits Alcatel, Lethu, Renault, Peugeot, Seb et toute la clique ? Le pire c'est quand même qu'ils se payent le culot de revenir ici vendre leurs productions ...

Ce sont des exemples au hasard, je pourrais aussi vous dire qu'en France nous avions des industries textiles et que pour trouver du tissu made in France il faut y aller avec une baguette de sourcier. Le textile made in France c'est comme les chaussures made in France, la qualité s'achète presque au marché noir. Quand on dit en France aujourd'hui qu'on cherche de la laine française, des instruits se demandent si par le plus grand des hasards vous ne seriez pas un "saucisson-pinard" et vous voudriez que je pleure de honte pour un forfait à 2 €.

Posez-vous d'abord la question de savoir combien en 10 ans m'a coûté et me coûtera encore le prix du libre-échange de produits et de main-d'oeuvre et on reparlera de se sentir gêné par le coût des réseaux (largement amortis) d'Orange !

Ce qu'il faut se demander, ce n'est pas si ce sont les clients français qui contribuent aux délocalisations, nous savons que ce sont les financiers, les actionnaires, les rentiers, les profiteurs du libre-échange. Ce qu'il faut se demander c'est pourquoi ces entreprises qui ont délocalisé, contribuant à la désindustrialisation ne sont pas surtaxées à hauteur du prix des produits s'ils avaient été fabriqués par des ouvriers français.

En réalité s'ils ne sont pas surtaxés il y a une raison. Observez qu'ils sont vendus au prix qu'ils auraient coûté s'ils avaient été fabriqués par des ouvriers français. Eh oui, voyez vous monsieur/madame les instruits, nous salauds de pauvres à 2 € le forfait mobile, nous faisons nos achats nous-mêmes nous n'envoyons pas la bonne faire nos courses à notre place. Et nous constatons qu'un soutif fabriqué en Tunisie revendu sous la marque Lejaby coûte exactement le même prix que celui fabriqué par une ouvrière du terroir.

Observant combien nos efforts sont vains, nous décidons de ne plus faire le jeu des censeurs mais d'en profiter jusqu'au trognon en arrêtant de se faire des noeuds au cerveau et ça durera ce que ça durera. 

Faudra bien que ça pète, un jour ou l'autre ou que ça change. Comme je ne prévois pas de changement tout de suite, autant s'adapter.

Les programmes d'Arte, s'ils n'existaient il faudrait les inventer. Vieilleries en tous genres, certaines datées de l'Ortf, en noir et blanc, poussérieuses, sous-titrées. Que de l'horreur, euh je veux dire du bonheur bien sûr !! Quant aux documentaires du samedi soir, je ne vous dis que ça, je m'en pourlèche à l'avance. Tiens ce soir je vais me coltiner "La route des amphores". Le synopsis prometteur m'inspire ces lignes farces :

 "Avant de conquérir militairement la Méditerranée, les Romains l'ont dominée commercialement. Les fouilles ont permis de retrouver d'énormes quantités d'amphores à vin dans les épaves qui jalonnent les côtes, ainsi qu'un peu partout à terre. Les calculs montrent que, pendant le siècle qui a précédé la bataille d'Alésia et la reddition de Vercingétorix, les Gaulois ont vidé plus de cent millions d'amphores de 25 litres de vin romain. Les archéologues, reconstituant la route des amphores, montrent comment les Gaulois se sont imprégnés de la culture de l'envahisseur en adoptant ses goûts et sa façon de vivre."

L'infâme Jules lorsqu'il a conquis la Gaule prétendait qu'il y avait autant de vaches que de gaulois. Les historiens pensent qu'il exagérait. Grosso modo, la Gaule au temps de César ce sont plus ou moins 6 à 7 millions d'âmes à la grosse louchée. Dans les frontières de la France d'aujourd'hui, on pense à une population d'environ 5 millions de personnes car les foyers sont composés de 2 enfants au plus, tradition démographique qui ne sera rompue qu'au XII/XIIIème siècle avec le servage et l'exploitation des terres tant des féodaux que des abbayes. 

Donc j'ai calculé vite fait que 100 millions d'amphores pour 6 millions de personnes (j'espère que les enfants ne buvaient pas), ça représente tout de même 3000 litres de picrate par an et par personne pendant 1 siècle. Impensable. Ou alors ils le revendait aux Anglais, pas possilble autrement.

Je veux croire soit à une coquille, soit à un problème de calculette (pas de mon fait), soit à une hallucination de ceux qui ont théorisé un tel débit de boisson car dans le même temps, on sait que les gaulois consommaient beaucoup de produits à base de lait, et également pas mal de cervoise (tiède ou pas).

Ca promet ....

MAJ : Bon en fait, on passe de 100 millions d'amphores de 25 litres à "seulement" 20 millions de litrons. La réputation de pochtron de notre pays remonte à loin hein ^^

MAJ 2 : Au final ce n'était pas trop mal, en dépit de divergences presque fantaisistes dans les chiffres. Cela dit, l'idée de ces caves gigantesques a dû faire frémir de bonheur tous les oenologues et les piliers de bistros de France et de Navarre. Mais je ne crois pas que ces gens buvaient autant que ça, je pense qu'une partie des vins cavés repartaient pour d'autres destinations en loucedé même si on sait que les Romains ont miné la Gaule grâce à la diffusion du vin.

Si mon téléphone grésille quand je soulève le combiné, dois-je en déduire que ma connexion, mon trafic internet, mon flux de datas est observé ? Toutes questions qu'un internaute est légitime à se poser aujourd'hui, mais qui resteront sans réponse montrant que nos libertés individuelles sont menacées. 

L'état français vient encore de prêter la main à une nouvelle opération de traquage et de fichage sur Internet, ce qui est effectivement immonde. Cette information parue il y a une semaine dans la presse ne laisse pas d'être inquiétante. Le droit à la vie privée des citoyens et des internautes n'est pas encore reconnu au niveau du Parlement européen, il suffit pour lui faire échec que l'état français s'y oppose pour des raisons de sécurité intérieure. 

La gauche française est elle-même à l'origine de plusieurs fichiers de personnes, et je ne parle même pas des grandes oreilles mises au service de "Dieu" qui si elles n'avaient pas été dénoncées par une autre presse que la médiacrassie de caniveau dite de gauche n'auraient jamais été portées à la connaissance de la nation. Partant, je me demande si ces plumitifs de salon, qui ont le plus souvent cautionné par leur mutisme les dérives sécuritaires de la gauche, sont eux-mêmes dans leur rôle lorsqu'ils dénoncent l'atteinte à la vie privée des personnes, à leur flicage et à leur traquage sur internet ;)  

C'est qu'on fait vite à retourner sa veste par les temps qui court. Un maître en vaut bien un autre, à condition d'aimer porter un collier de chien ;)

L'extrême-gauche est mal partie parce que mal en point. Dans mon précédent billet du jour, j'évoquais les dérives grotesques de Mélenchon qui représente pourtant théoriquement à ce jour 8% des préférences de l'électorat à la présidentielle 2012. J'ai préféré ne pas composer sur le presque anéantissement des trotskistes du NPA et des dernières léninistes-féministes de LO. 

Incontestablement le renouvellement des figures de l'aile gauche de la gauche n'a pas eu les effets escomptés. Besancenot ne s'y voyait plus, Laguiller a fait valoir ses droits à la retraite, le PCF craignant le plongeon dans le néant a choisi de miser sur un transfuge du PS déjà fort amorti en politique sans que son discours n'ait jamais réussi à dépasser celui des années 70.

Restait pour sauver un peu la mise de la gauche de la gauche, EELV-Les Verts qui voit s'effilocher ses dernières chances d'exister nationalement en France. La candidate Joly ne fait pas la soudure. Et de s'interroger moins sur ses chances tant il parait acquis qu'elle ne dépassera pas 4% (et encore ...) des votes en avril 2012, que sur le profil de sa candidate. Il est bien temps !

Un vrai cauchemar pour cette femme qui s'est investie certainement de bonne foi, pensant recueillir l'adhésion qui avait emporté EELV-Les Verts jusqu'à 16% des votes à l'élection européenne de 2010. Sauf que c'était prévisible, et que s'étonner aujourd'hui du relatif intérêt que les électeurs prêtent à sa candidature relève de l'imposture et des calculs politiciens qui de tous temps ont perdu Les Verts, qu'ils soient menés par Duflot ou par un autre.

Joly si elle n'avait pas eté Joly pouvait certainement obtenir un consensus électoral sur sa candidature. Mais voilà, elle n'est que Joly, et elle cumule plusieurs handicaps qui auraient dû faire réfléchir avant. Or, comme les militants EELV-Les Verts avaient le choix et qu'ils ont préféré saborder le choix n° 2, j'ose penser que le calcul financier dont Les Verts étaient soupçonnés derrière le rideau se révèle vrai. Aubry leur a concédé plus de 50 circonscriptions, et non des moindres, ce qui permet au groupe Les Verts de se constituer au Parlement et cela sans peser les 5% qui les autorisent à se faire rembourser les frais de campagne. Très très fort. En même temps, la soudaine empathie d'Aubry pour la cause écologique lui permettait d'évincer le "traitre en impuissance" Mélenchon. Beau coup de billard. 

Joly dont les rappels récurrents à sa position (infondée) de leader de la lutte contre la corruption (toujours mal appréciée en France on ne sait que trop pourquoi), sa quasi invisibilité médiatique fors les fenêtres internet, son choix de ratisser sur un large champ de compétences pas forcément bien maîtrisées, ses attaques contre Hollande, son passé de juge en France qui rappelle fâcheusement l'affaire Elf et l'affaire Méry, son accent à couper au couteau qui réussit à interloquer jusqu'à Karl Lagerfeld, ne pouvait que rebuter l'électorat écologiste passif.  Si on y ajoute sa proposition de transformer en fête populaire de "réconciliation" la fête du 14-Juillet dont les Français se foutent complètement mais qu'ils déclarent indispensable juste pour prendre le contrepied (comme quoi fallait la jouer finaude), et de donner un jour férié aux fidèles de toutes les religions, on peut dire que Joly n'y est pas allée avec le dos de la cuillère pour se faire apprécier. 

Personnellement, c'est juste que je la trouve encore trop empreinte de cette étiquette UDF dont elle avait souhaité l'investiture avant de soutenir EELV-Les Verts. Je ne dis pas qu'elle est malhonnête, avoir des convictions écologiques n'est à mon sens, l'apanage d'aucun parti politique. Mais disons qu'en revenant en France (car elle était retournée vivre en Norvège après avoir été juge en France, ce qui explique son peu d'aisance dans la langue de Molière), elle s'est trouvée dans sa lutte contre la corruption une certaine indulgence pour les petits cadeaux reçus par les politiques qui m'a laissée songeuse.  Comment peut-on en Norvège soutenir telle lutte contre la corruption et en accepter des entorses ici en France ?

Sinon, j'estime Joly comme tout autre candidat. Pas mieux pas pire. S'il avait fallu je votais pour elle, mais cette fois j'estime avoir le choix de voter selon ma conscience ou de m'abstenir, et bien que cette conscience soit écologiste depuis 40 ans je pense que l'absence de réalisme sur les emplois nouveaux dits verts me fait dire que Joly est à mille lieux de comprendre quoi que ce soit au monde du travail réel, c'est-à-dire hors de la théorie.

Enfin je dois dire que depuis que Les Verts ont investi le Conseil Régional d'Ile-de-France, le coût de leur politique s'est faite beaucoup trop lourde pour mon budget pour être crédible. Je n'ai jamais admis notamment que Duflot se soit faite voter avec le concours du bloc UMP une rallonge pour "heures supps pour garde d'enfants", ça dénotait un sale esprit. C'est peut-être le sentiment de beaucoup d'électeurs, dont Joly ferait les frais, allez savoir ?  

En fin de compte, Les Verts retomberont au niveau de leur score de 2007 ou à peine au-dessus, et tout ça pour quelques circonscriptions même pas acquises du reste. Si l'abstention elle, est au rendez-vous des législatives on aura un superbe Duflop bien calculé et une Joly totalement ridiculisée !

Mélenchon dont on connait la propension à vouloir endosser l'habit de Danton semble perdre à nouveau son dériveur. Ses excès de langage, qu'il assimile pour mieux les faire ingérer et digérer à du franc-parler ou de la faconde, tendent à abaisser la ligne défendue par le candidat présidentiable derrière un écran de fumée et un brouillage radar pour le moins curieux qui n'est pas sans rappeler les heures sombres de la révolution prolétarienne. 

Depuis sa manoeuvre d'éloignement du PS pour incarner la posture d'un homme politique de premier plan, Mélenchon a beaucoup misé sur le discours et une présence médiatique abondante qui l'ont autorisé à penser qu'il pouvait se permettre un certain nombre d'extravagances et de dérapages, continûment et de plus en plus loin.

Je passe sur le "capitaine de pédalo", ou sur la "semi-démente" car je ne crois pas Le Pen folle le moins du monde, bien au contraire. Elle suit son petit bonhomme de chemin, mentant comme une arracheuse de dents et jusqu'à preuve du contraire son enfumage à elle semble bien fonctionner puisque dans les sondages Le Pen est à 19% et Mélenchon à 8 au mieux. La basse grossièreté remplace-t-elle l'esprit ? Encore une fois, on voit que non.

L'insulte vient lorsque l'argument fait défaut, et d'arguments Mélenchon n'en a visiblement pas trouvé de mieux que ceux bien éculés qui avaient cours pendant les procès staliniens. Je pensais, un peu naïvement je l'avoue, que Le Pen serait l'unique cible de sa violence verbale (après tout, qu'ai-je à faire de Le Pen moi ?), mais pas du tout et c'est là que ça devient inquiétant. Car Mélenchon est sur une trajectoire qui lui fait voir des fous ailleurs et partout ! 

... des fous qui, depuis, s’en prennent à moi....

Diantre, tous les fous de France et de Navarre se seraient-ils donnés rendez-vous à heure et point nommés pour abattre le chancre de gauche aux prises avec les forces du mal ? Ca mérite au moins une expédition.... dans le billet ! Je prêche en effet pour la non-violence, tout en étant consciente de l'inanité de ma démarche.

Des fous encore des fous, des fous partout. Aparté, en Afrique les fous sont révérés, on les tient pour sages. C'est une philosophie qui en vaut une autre. Du reste en France au Moyen-Age on tenait les bouffons pour des fous ils étaient cependant protégés et jouissaient de la faveur royale, on dit même que plus tard le bouffon de la reine avait l'écoute de Marie-Thérèse d'Espagne. Bref.

J'en reviens aux fous de Mélenchon. Des fous auraient suscité son ire en dévoilant son appartenance à la franc-maçonnerie. Mélenchon se défend de toute atteinte à sa vie privée. Effectivement, les adeptes n'aiment pas admettre qu'ils appartiennent à ce club très fermé (culte du secret et de la misogynie ?), les francs-maçons ne prisant guère les éclairages. Ce qui me rappelle du reste une anecdote.

Philippe Egalité, le père du dernier roi des Français Louis-Philippe, appartenait à la Franc-Maçonnerie. En reconnaissant la République devant le secrétariat des Francs-Maçons, ceux-ci l'avaient immédiatement démissionné et expulsé de leur club. Comme quoi, je me demande moi aussi comment on peut lier internationalisme et franc-maçonnerie sauf à considérer que la franc-maçonnerie défend des valeurs internationales qui n'ont rien à voir avec un régime républicain. Mais ceci reste mon avis et je ne demande pas à Mélenchon de le partager.

D'ailleurs, pour prévenir toute tentation de sa part de m'associer au régime des fous qu'il dénonce, je l'informe que ceci a déjà été tenté (ça manquerait donc d'originalité) et que je suis toujours debout et en vie pour défendre mon droit d'expression. La preuve. 

Je n'en ai pas fini avec les vociférations mélenchonistes. Ce qui m'invite à bloguer sur le dernier billet de Mélenchon, c'est d'abord parce que j'ai été pliée de rire en lisant ses justifications et aussi parce qu'un mot m'a interpellée. Pas le mot fou, qui n'a aucun intérêt sauf celui de faire rire de Mélenchon à ses dépens une fois de plus.

Non, c'est le mot anticorps. Mélenchon parle d'anticorps venant nourrir la maladie. Ca m'a rappelé quelque chose. L'extrême-droite. C'est l'extrême-droite qui pour rendre ses thèses légitimes les a présentées comme les anticorps de la maladie. La maladie étant le communisme, le socialisme et tous les mots en isme qui tels le mildiou font des ravages dans la vigne.

On trouve sur la toile toutes sortes de références aux anticorps et à l'extrême-droite. Tiens un petit lien et si vous en voulez plus faites tourner gogol.  Partant, si le mot anticorps est associé aux thèses de l'extrême-droite, et que les anticorps viennent nourrir la maladie, c'est donc que la maladie (les mots en isme) est devenue perméable aux thèses de l'extrême-droite et qu'il n'y a pas de remède ?

M. Mélenchon, quand il s'excite ses propos dépassent probablement trop souvent sa pensée. Il ne réfléchit pas suffisamment avant de parler lui qui se plait tant à rappeler sa science politique et sa culture livresque. D'un autre côté, à fricoter avec Le Pen soit en débat soit en off inévitablement on attire les mouches à miel hein. Mais bon, ça reste un moyen pour exister, pour l'un comme pour l'autre, à celui des deux qui fera la courte-échelle à l'autre en somme.

Vous savez, à la base ce qui est embêtant dans le chômage et dans la précarité c'est de ne pas avoir de ressources, d'être déclassé, de se sentir jugé-e incompétents par plus inaptes que soi, pour commencer. Mais le pire c'est quand même de ne compter pour rien de plus qu'une statistique ou une opportunité fantastique pour les politocards et les profiteurs en tous genres qui prolifèrent sur la toile, tentant d'accroître leur potentiel de notoriété en investissant ce créneau. Je ne supporte pas, ça me donne l'impression d'être la corde qui soutient le pendu et non pas l'inverse. A bon entendeur.

Tiens, j'ai oublié un truc dont je voulais parler sur mon blog. Il est bien rare que je cite d'autres blogueurs mais là c'est différent. La blogueuse "Tiroirs de ma tête" est sortie de la galère. Je la suivais car nous sommes dans la même tranche d'âge. Ca m'a fait si plaisir pour elle que j'ai savouré cette nouvelle pendant quelques semaines, en solidarité muette. Ca faisait 10 ans qu'elle cherchait du taf, soit dit en passant des mains tendues elle n'en a pas trouvé des masses et des propositions via son blog encore moins. Par contre des conseils en veux-tu en voilà, et pas que du premier choix elle raconte que ce n'est pas ce qui lui a manqué ! Heureusement qu'elle avait de la ressource intérieure pour ne pas sombrer.  Je dis ça, je dis ça. 

Au risque de me répéter, à voir toujours sur les grands écrans "Louise Wimmer" de Cyril Mennegun. 

Des "Tiroirs de ma tête" j'espère qu'il y en aura des centaines et des milliers bientôt et même des centaines de milliers, ce qui devrait mettre pas mal d'opportunistes au chômage, juste retour à l'envoyeur. A bon entendeur également.

Le soufflé du Bourget est en train de retomber. Ah qu'elles étaient belles les envolées : justice, égalité, droits de l'homme, fin des privilèges et tutti quanti ...

Mais bon, c'était dimanche dernier et 5 jours se sont écoulés. Depuis il y a eu le discours dans la salle des Métallos, suivi d'un face-à-face avec Juppé duquel aucun des deux protagonistes n'est réellement sorti grandi du reste (en même temps c'était difficile), et quelques déclarations "sortie de route" pour le challenger de Sarkozy. 

- La retraite à 60 ans : En fait, elle ne concernera que quelques dizaines de milliers de salariés, ceux notamment qui ont fait les frais de la réforme Woerth/Fillon menée à la hussarde, et quelques chanceux qui réussiront à mener leur carrière sans râtés de bout en bout (ça n'est pas gagné, mais je vous le souhaite). Les autres, celles et ceux qui ont connu les trimestres validés mais non cotisés, si on s'en tient aux déclarations du candidat Hollande, devront patienter jusqu'à 65 ans s'ils ne réussissent pas à cotiser quelques trimestres supplémentaires. Eh oui, le fameux fossé entre trimestres validés et cotisés, nous y sommes. 

- La laïcité : Hollande prévoit de l'inscrire dans la Constitution, comme si c'était du reste l'objet de la Constitution ce que je ne crois pas.

Il y inscrirait aussi le Concordat, ce qui reviendrait à dire que la république française cesse de facto d'être une république laïque.

Qu'en pensera le Parlement ? Quelques bafouillements gênés se sont faits entendre à gauche, à part ça aucune réaction ni au centre ni à droite.

L'idéal révolutionnaire est en train de mourir, la plaine lui donne le coup de grâce.

- Salaire minimum : Depuis 2007, les socialistes et les communistes ont beuglé à l'Assemblée Nationale pour réclamer à Fillon un "coup de pouce au SMIC". Sans succès, Fillon déclarait que l'augmentation du salaire minimum n'était pas à l'ordre de jour de crainte de rapprocher les classes moyennes basses du salaire minimum, réduisant l'écart entre les modestes et les plus que modestes. 5 ans de "combat de gauche" avec cette demande récurrente que Hollande traite d'une chiquenaude maintenant que le voici devenu présidentiable.

Hollande déclare qu'il : n'exclut pas un "coup de pouce" pour le smic.

En effet, "son projet présidentiel présenté jeudi ne prévoit pas de revalorisation du salaire minimum".

"Lorsqu'il s'agira de revaloriser le smic, et cela viendra nécessairement, sans doute au moment de l'été, il y aura eu cette conférence sociale qui permettra d'avoir une discussion sur cette question", a déclaré le candidat socialiste à l'élection présidentielle à BFM-TV.

"Il y aura de toute façon une revalorisation par rapport à l'inflation et nous aurons la question de savoir s'il faut un coup de pouce et j'en discuterai avec les partenaires sociaux dans le cadre de cette conférence", a-t-il ajouté."

Monsieur est trop bon prince, on voit que monsieur a le souci des deniers publics. 

Voilà, voilà .... Le pire est encore à venir parce que la campagne n'est pas encore lancée en fait. On comprend pourquoi l'UMP est muette. Ils n'auraient pas dit mieux, c'est juste plus présentable.

En même temps, chacun aura apprécié la déclaration concernant la nouvelle tranche d'impôts qui concerne les revenus supérieurs à 150.000 €. Ce qui permet à nos tristes sires du Parlement de respirer.

Parallèlement à tout ça, j'ai noté dans les dernières propositions du candidat "socialiste" qu'il ne touche qu'à la marge à la niche fiscale des emplois à domicile, qu'il tripatouillera un peu les frais professionnels, mais pas trop car il ne faut pas effrayer les CSP et CSP+, et pirouette cacahuète.

Hollande est tellement sûr de se faire élire parce que ce bon peuple en a marre de Sarkozy qu'il ne prend même plus la peine de dissimuler son penchant social-radical embourgeoisé contraint depuis 30 ans.  

Il est très possible que Hollande soit élu, si on s'en tient aux sondages les Français ont envie de l'ami molette. Je ne peux pas savoir de quoi les Français ont envie leurs réactions sont tellement contradictoires.

Je me demande quand même depuis dimanche s'il n'a pas oublié qu'il se présente à une élection majeure. Il a l'air d'être à la pêche Hollande, la pêche aux voix. De travailler à la réélection de Sarkozy car le problème un peu, c'est que les électeurs voient bien l'hameçon mais pas l'appât. L'autre il avait mis un appât, même si c'était de la viande pourrie qui puait à 10 km à la ronde il avait mis un appât ....

Moi en tous cas, je sais où je ne serai pas en mai à cette allure. 

Gros titres ce matin dans la presse : l’intérim baisse de 8% en décembre 2011, il avait déjà enregistré une baisse en novembre, mais sur la période 2010-2011 il enregistre une hausse moyenne de 7,5% concentrée sur l'emploi BTP et cadres.

Voici en fait les chiffres plus en détail de la catastrophe annoncée de la perte d’emplois intérimaires.

Volume et taux de recours au travail intérimaire

(1) : moyenne de l'année en équivalents-emplois à temps plein.

(2) : poids des intérimaires dans l'ensemble des salariés ; hors Dom.

Source : Dares/Insee/Ministère de l’Emploi

L'intérim n'est pas parvenue à rejoindre le niveau d'heures travaillées de 2008. Le nombre de demandeurs d'emploi fin décembre 2011 est de 4,9 millions (France+Dom) toutes catégories confondues.  

Existe-t-il encore un Ministère de l’Emploi. Nous savons qu’il continue à émettre les bulletins désastreux de la situation du travail en France. En revanche, pour ainsi dire, aucune mesure concrète n’a été prise pour enrayer la descente aux enfers de l’emploi salarié en France.

L’intérim dont je n’ai cessé de dénoncer les interventions sur le marché du travail grignote à lui seul 27% des parts de marché des offres d’emploi, ce qui rend la concurrence libre et non faussée totalement illusoire pour les demandeurs d’emploi.

Les sociétés d’intérim ne font pas mieux dans leur cœur de métier, puisque les commandes d’intérim pur continuent de chuter vertigineusement défiant toutes les projections utopiques des professionnels. En dépit du nombre accru de contrats de travail (+ 2 millions de contrats de travail supplémentaires de 2009 à 2010) la moyenne des contrats par intérimaire reste inférieure à 2 semaines. En 2010, un intérimaire sur deux a travaillé moins d’ 1 mois ½. Et encore ce chiffre est-il une moyenne nationale !

Nous attendons les chiffres de Prisme intérim qui ne seront très probablement pas dépouillés par la DARES avant la fin du premier semestre 2012.

Travailler plus pour gagner plus qu’il disait l’autre … Mais monsieur Sarkozy, quand on ne comprend rien à l’économie et au monde du travail on choisit bac option rétamage, n’est-ce pas. On ne se pique pas de se croire meilleur que tous les autres réunis. L’humilité n’est plus de mise monsieur Sarkozy, il va falloir assumer pour l’éternité un bilan factice, oui factice parce que vous l’avez généré sciemment, en toute connaissance de cause par des mesures inappropriées.

Volontairement, de votre plein gré, vous avez mesuré tous les effets négatifs de ces mesures inadéquates que nous avons dénoncées immédiatement pour la sécurité et l’emploi des travailleurs y compris les plus précaires.

Aujourd’hui je ne parle pas que des emplois industriels perdus, je parle de tous ces pourboires distribués pendant 5 ans à votre obligé le Medef, à ses petits patrons libéraux, à ces coteries, à ces clans, ces clubs qui vous ont fait croire qu’ils vous rééliraient et que vous seriez à la France ce que Poutine est aux Russes pour leur malheur.

L’erreur monsieur Sarkozy, la grosse bavure, c’est d’avoir impacté les plus précaires. Eh oui, vous n’allez pas perdre votre couronne grandguignolesque parce que les bourgeois vous laissent tomber – vous ou Hollande ce serait en définitive presque pareil pour eux -, mais parce que la France d’en bas qui avait cru qu’elle ne pouvait pas tomber plus bas va vous dire le mot de Cambronne.

Vous vous rappelez monsieur Sarkozy, quand vous parliez de "ces parasites qui ne veulent pas travailler" ? Moi il me sera à jamais impossible d'oublier cette phrase, puante de haine et d'ignorance. Si je devais choisir entre 100 raisons pour vous barrer la route en mai prochain, ce serait pour cette phrase-là.

Mais même jeté dehors comme un laquais du Medef que vous êtes tant votre incompétence est pathologiquement « de droite », vous vous en tirerez sans égratignure. C’est presque dommage.

Décidément, les électeurs UMP et UDF n'ont rien à craindre de François Hollande. Ce sont plutôt ceux qui croyaient encore au socialisme qui sont bien déçus aujourd'hui.

Après l'aveu de l'abandon définitif de la retraite à 60 ans, puisqu'il faudra avoir cotisé 41 annuités pour partir en retraite à l'exclusion donc des trimestres validés, c'est au tour de la laïcité d'être attaquée dans ses fondements même.

Vous aviez vraiment cru que François Hollande pourrait protéger la laïcité en la constitutionnalisant ? Electeurs naïfs. Les processions sont un patrimoine protégé en Limousin, l'ignoriez-vous ?

Allons donc, Hollande annonçait dimanche pour faire décoller sa campagne du Bourget qu'il voulait inscrire la laïcité au coeur de la Constitution. Mais elle l'est déjà, alors qu'y inscrire et que protéger exactement ? Quand on lui parle du Concordat, Hollande s'avance en prétendant qu'il alignera le Concordat sur la laïcité républicaine. Quant on sait l'attachement viscéral des Alsaciens et des Mosellans à leur régime particulier, on ne peut qu'être étonné de cette affirmation sans concertation. Deux jours après, déjà le revirement, à nouveau un changement de veste, le costume est trop grand on vous le dit et le répète.

Il n'est plus question d'aligner le Concordat sur la laïcité mais bien au contraire de l'inscrire dans la Constitution aux côtés de la laïcité ! Vous imaginez un peu le mélange des genres dans notre régime démocratique et républicain ? Insoutenable. 

Soit Hollande pète les plombs, la pulpe est de train de fumer dans le bocal. Soit il n'a rien à faire là en tant que représentant de la gauche. Il faut arrêter la supercherie d'urgence. Autant élire un catho bon teint et qu'on en finisse avec cette mascarade insupportable !!

Je m'étonnais un peu je dois dire de l'absence de réactions tant de la part du PRG que des partis de gauche. Pire, l'Humanité déclarait dimanche qu'enfin la gauche renaissait de ses cendres. Ce n'est plus du copié-collé avec Sarkozy, ils sont à bouche-que-veux-tu ces deux-là.  

Le marxisme a donc vécu. C'est une bonne nouvelle. Qu'avons-nous besoin des socialistes et des communistes pour gouverner, en ce cas ? Nous pouvons choisir qui bon nous semble puisque ce sont tous les mêmes. A part les fachos bien évidemment. 

La donne a changé en l'espace de 48 heures. Le jeu est plus ouvert qu'il ne parait. Hollande voudrait bien être intronisé prochain chanoine du Latran je crois.

Moi j'aimerais changer de régime, les bananes commencent à me peser sur l'estomac.

A suivre.